Oleh: Toto Izul Fatah*
Arab Saudi hari ini — mungkin menjadi potret nyata sebuah ironi di jantung dunia Islam — negara paling kaya, paling simbolik, dan paling sakral justru tampak paling miskin dalam keberanian. Arab Saudi memiliki limpahan minyak, uang, pengaruh, senjata, dan dua tanah suci tetapi ketika dunia Arab dan dunia Islam menunggu kepemimpinan moral, yang dominan muncul dari Riyadh justru kalkulasi, transaksi, kehati-hatian, dan bahasa diplomasi yang terlalu steril.
Kalimat “yang penting aman” adalah rumus yang setia dianut Saudi sejak memilih Amerika Serikat sebagai “penjaga dan pelindung” keamanan negaranya. Status itu semakin kokoh sejak November 2025, saat Gedung Putih secara terbuka menggambarkan kerajaan Saudi Arabia sebagai mitra strategis utama Amerika. Salah satunya, dengan tawaran paket pertahanan besar dan komitmen investasi Saudi yang massif ke Amerika Serikat. Bahkan, Reuters melaporkan, dua negara itu menjalin dan memperkuat kemitraan pertahanan sampai 80 tahun. Tetapi, disitulah masalahnya, perlindungan payung keamanan Amerika itu telah melahirkan tabiat baru Saudi menjadi negara yang serba hati-hati, serba ingin aman, dan penuh kalkulasi. Dan ini juga yang akhirnya membuat Saudi tampak lebih sibuk menjaga kenyamanan rezim daripada memimpin keberanian sebagai “komandan” negara-negara di Timur Tengah.
Disatu sisi, Saudi seperti ingin dihormati sebagai pusat dunia Islam, tetapi enggan memikul beban politik dan risiko moral yang datang bersama kehormatan itu. Di sinilah kritik terhadap Saudi menjadi relevan. Bukan semata karena tidak ikut bertempur, melainkan karena terlalu lama menikmati kemewahan perlindungan sehingga perlahan kehilangan refleks perjuangan. Kekayaan yang seharusnya menjadi alat pembebasan, justru berubah menjadi bantalan kenyamanan. Dari sini lahir watak politik yang serba aman, serba berhitung, serba takut terguncang. Kerajaan yang megah, tetapi tampak gentar menghadapi sejarah.
Dalam soal Palestina, Saudi memang tidak bisa disebut sepenuhnya diam. Riyadh berulang kali menegaskan bahwa normalisasi hubungan dengan Israel tidak akan terjadi tanpa berdirinya negara Palestina. Dan posisi itu kembali ditegaskan secara resmi pada Februari 2025, bahwa gencatan senjata permanen di Gaza sebagai prioritas diplomasi utamanya. Tetapi masalahnya justru di situ. Dunia tidak hanya mengingat apa yang diucapkan, melainkan juga mengukur seberapa besar keberanian di balik ucapan itu. Dalam tragedi Gaza yang telah menghancurkan ribuan kehidupan dan melukai nurani dunia, Saudi lebih banyak hadir sebagai pengelola pernyataan, bukan penggerak tekanan — tampak menjadi penonton yang kaya, bukan pemimpin yang mengguncang.
Bantuan kemanusiaan penting, kutukan diplomatik penting, tetapi dalam momen historis seperti ini, semuanya terasa terlalu administratif untuk sebuah negeri yang selama ini mengklaim diri sebagai poros umat. Lebih jauh lagi, Saudi terlihat makin terjebak dalam kontradiksi yang sulit disembunyikan. Di satu sisi ingin tampil mandiri, di sisi lain ketergantungan strategisnya kepada Amerika Serikat justru semakin gamblang. Sehingga tidak heran, pada saat Israel membombardir warga Palestina di Gaza, Saudi tidak berani banyak bicara, apalagi bertindak nyata, karena tahu dibelakang Israel ada Amerika.
Perang Iran versus AS-Israel yang terus memanas menjadi momen paling telanjang untuk menguji model keamanan Saudi itu. Selama bertahun-tahun, kerajaan ini merasa dapat bertahan dengan satu rumus sederhana: beli senjata mahal, dekat dengan Washington, dan jaga stabilitas domestic — namun perkembangan Maret 2026 justru menunjukkan hal yang sebaliknya. Serangan Iran ke Prince Sultan Air Base di Saudi melukai personel Amerika dan merusak sejumlah pesawat. Reuters dan AP melaporkan bahwa serangan-serangan itu merupakan bagian dari eskalasi regional yang telah menyeret pangkalan dan wilayah Saudi ke dalam orbit perang, meskipun Riyadh bukan aktor tempur utama di garis depan.
Ini sangat penting untuk dicatat. Saudi boleh saja tidak ingin terlibat langsung, tetapi dalam geopolitik yang terlalu bergantung pada pelindung asing, netralitas tidak pernah benar-benar netral. Ketika pangkalan militer Amerika berada di wilayah Anda, ketika pertahanan Anda ditopang oleh aliansi eksternal, dan ketika arah keamanan kawasan dibentuk dari Washington, maka Anda bukan lagi hanya tuan rumah; Anda telah menjadi bagian dari rantai konflik itu sendiri. Dan seperti biasa, pihak yang paling dulu merasakan akibatnya bukanlah Washington, melainkan wilayah yang dijadikan pangkalan.
Itulah sebabnya perang ini bukan otomatis menjadi awal kehancuran Saudi, tetapi bisa menjadi awal terbukanya kebohongan besar tentang kekuatan Saudi. Selama ini Saudi tampak kuat karena kaya, kuat karena membeli senjata, kuat karena dijaga sekutu adidaya. Namun perang membuktikan bahwa kekuatan yang bergantung pada orang lain selalu menyimpan lubang. Saudi tetap bisa diserang. Investasinya tetap bisa terguncang.
Lalu, apa arti kekuatan Saudi sesungguhnya? Apakah kerajaan itu benar-benar berdaulat, atau hanya tampak berdaulat selama Amerika masih bersedia berdiri di belakangnya? Apakah Saudi sungguh pemimpin dunia Islam, atau hanya penjaga simbol-simbol sucinya sambil menyerahkan arsitektur keamanan, ekonomi, dan arah geopolitiknya kepada kekuatan asing? Salah satu dalil yang sering kita dengar, bahwa sikap Saudi yang memilih bergantung sangat kuat kepada pelindungnya, Amerika, karena berlindung di balik argumen menjaga Ka’bah dan stabilitas tanah suci.
Tentu kita sepakat, menjaga keamanan Haramain adalah tugas mulia tetapi tugas itu tidak bisa dijadikan alasan abadi untuk menghindari keberanian politik. Sebab tanah suci tidak hanya membutuhkan penjaga fisik — juga membutuhkan pemimpin yang mengerti bahwa kesucian tidak punya makna bila dikelilingi para pengecut.
Kabah memang harus dijaga, tetapi martabat umat juga harus dibela — dan sejarah tidak mencatat bangsa-bangsa besar hanya dari kemampuannya merawat bangunan suci, melainkan dari nyali mereka ketika menyaksikan ketidakadilan.
Saudi boleh tetap kaya — Saudi boleh tetap stabil – dan Saudi boleh tetap menjadi pemain penting tetapi bila terus memilih aman di bawah bayang-bayang Washington, bila terus berhitung dalam setiap tragedi kemanusiaan, dan bila terus mengira legitimasi keagamaan cukup untuk menutupi defisit keberanian, maka kehancurannya mungkin tidak datang dalam bentuk runtuhnya istana atau jatuhnya rezim. Kehancuran itu bisa datang lebih dahulu sebagai keruntuhan wibawa moral.
Dan ketika itu terjadi — kekayaan hanya tinggal angka. Senjata hanya tinggal pajangan. Kesucian hanya tinggal simbol. Selebihnya — hanyalah kerajaan kaya yang besar di peta tetapi kecil di hadapan sejarah.
*Ketua Umum IKA PP Ibadurrahman YLPI Tegalega Sukabumi Jawa Barat
Editor: Jufri Alkatiri
